Про будущее рунета нам рассказывал Михаил Анисимов — пресс-секретарь координатора доменных имен в зонах .ru и .рф. Вот несколько главных трендов в интернете ( на рунет они тоже распространяются).
- Развитие интернета вещей. Это когда к интернету подключается бытовая техника: пылесосы, утюги и другие гаджеты, имеющиеся в вашем доме.
- Внимательно отношение к безопасности. В интернете крутятся большие деньги и много персональных данных, что делает его очень привлекательной мишенью для киберпреступников. От себя добавлю, что многие атаки становятся возможными из-за невнимательности пользователей. Именно этим «багом» в свое время пользовался Кевин Митник, один из самых известных хакеров, который свою деятельность называл социальной инженерией. Очень рекомендую что-нибудь почитать про него.
- Адаптация сервисов к региональным потребностям, то есть учет особенностей местного рынка.
- Вхождение интернета в сферы, традиционно жившие без интернета. Например, здравоохранение и попытка ввести онлайн запись на прием.
- Повышение надежности работы сетей и обеспечение их независимости от внешних условий. То есть, попытка обеспечить стабильную работу сети независимо от действий других стран.
- Защита авторских прав.
Следующим спикером был интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев. Он утверждает, что «не останется ничего, что работало бы без интернета». По его мнению, интернет просто перестанет существовать в современном виде, он станет такой же неотъемлемой частью нашей повседневной жизни как, например, электричество. А еще Дмитрий прогнозирует значительное уменьшение анонимности в интернете, причем «это пойдет с низов», то есть люди сами станут отказываться от своей анонимности в пользу открытости. Что-то я сомневаюсь в этом, ведь популярность анонимайзеров только растет.
Затем микрофон перешел в руки Антона Буркова, который рассказал историю о том, как он пытался судиться с Google. А причиной обращения в суд стал тот факт, что корпорация сканирует письма и на их основе выдает контекстную рекламу, что, по мнению, Буркова, противоречит Конституции. Этот иск больше похож на PR-акцию, чем на реальную защиту права на неприкосновенность переписки, но истец утверждает обратное. Что ж, не будем спорить.
